RU

Показать виновных

14.02.2018

Игорь Линник

Старший партнер

Юридическая практика
и налоги

Экономическая и политическая ситуация за последние несколько лет значительно ухудшила инвестиционный климат в нашей стране и сокрушительно ударила по банковской системе Украины. Иностранные инвесторы практически прекратили финансирование украинского бизнеса и начали активно искать пути возвращения вложенного в экономику Украины капитала, целый ряд крупных промышленных активов оказались отрезанными на востоке страны и в Крыму, а курс гривны в отношении к доллару пережил одно из самых стремительных падений за всю историю существования нашей национальной валюты. Этот процесс также сопровождался оттоком депозитов с банковских учреждений и увеличением количества невозвращенных кредитов.

Сложившаяся ситуация выявила системные проблемы банковского сектора, а именно:

1) отсутствие у банков достаточного объема резервов для покрытия финансовых потерь;

2) большое количество кредитов, выданных для финансирования бизнеса собственников банков и связанных с ними лиц (инсайдерских кредитов);

3) системное невыполнение нормативов ликвидности регулятивного капитала;

4) большой объем рисковых операций;

5) отсутствие прозрачной структуры собственности;

6) наличие в структуре собственности банков номинальных учредителей, за которыми скрывались конечные бенефициарные собственники (с использованием «футбольных команд» — 11 и более учредителей, трастовых конструкций, иностранных юрисдикций, которые не раскрывают информацию о собственниках компании, и т.д.);

7) отсутствие у собственников банков достаточного объема финансовых ресурсов, необходимых для поддержания их платежеспособности.

Действия НБУ и Фонда

В данной ситуации, начиная с 2014 года, обновленный Национальный банк Украины (НБУ) не мог или не стал поддерживать платежеспособность проблемных банков и активно начал выводить их с рынка. В результате, за период 2014 -2017 годов были признаны неплатежеспособными и отправлены в ликвидацию около 100 банков — больше половины действующих по состоянию на начало 2014 года.

Ответственными за неплатежеспособность банков, в большинстве случаев, НБУ и Фонд гарантирования вкладов физических лиц (Фонд) называют их собственников и руководителей (топ-менеджеров), обосновывая такой вывод их бездействием в части финансирования и докапитализации своих банков. Или наоборот — умышленными действиями по доведению банков до неплатежеспособности.

Яркими примерами неплатежеспособности банков по указанным выше причинам называют Банк «Форум», «Дельта» банк, Банк «Финансы и Кредит», «Брокбизнесбанк», VAB Банк и другие. Деятельность именно этих банков основывалась на инсайдерском кредитовании связанных с банком лиц, объем которого мог составлять от 70% до 95% всего кредитного портфеля банка.

Последующий анализ Фондом деятельности неплатежеспособных банков также выявил, что во многих случаях выдача кредитов на значительные суммы согласовывались собственниками и руководителями банков в обход установленных процедур комплаенса и риск-менеджмента, в ручном режиме, «под честное слово» и не обеспечивалось ликвидными залогами.

Но привлечь к имущественной или криминальной ответственности кого-либо из конечных бенефициарных собственников за доведение банка до неплатежеспособности Фонду и правоохранительным органам так и не удалось. Предлагаю проанализировать причины этого.

Ответственность за неплатежеспособность

В первую очередь, следует отметить, что до начала 2015 года в законодательстве Украины вообще отсутствовал специальный правовой механизм привлечения к ответственности собственников или руководителей банков за их деятельность, результатом которой стала неплатежеспособность их банков.

Изменить ситуацию был призван Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности связанных с банком лиц» (Закон), вступивший в силу 8 марта 2015 года. Именно этим Законом были внесены важнейшие изменения в части определения перечня связанных с банком лиц, ужесточения требований к прозрачности структуры собственности банков, а также финансового состояния и деловой репутации их собственников.

Одним из ключевых изменений, предусмотренных этим Законом, стало введение уголовной ответственности за доведение банка до неплатежеспособности.

В частности, данным Законом в Уголовный кодекс Украины (УК) была добавлена новая статья 218-1 «Доведение банка до неплатежеспособности». Указанная статья предусматривает ответственность любого связанного с банком лица (конечных бенефициаров, контролеров, владельцев существенного участия в банке (10% и больше), руководства, аффилированных и ассоциированных лиц) за умышленные действия в личных интересах или интересах третьих лиц, которые привели банк к неплатежеспособности и нанесли большой материальный ущерб государству или кредиторам банка.

По данным Фонда, по состоянию на 1 июня 2017 года правоохранительными органами Украины открыто более 300 уголовных производств в отношении собственников и руководителей банков с общей суммой заявленных убытков свыше 180 млрд грн.

Несмотря на такое количество уголовных производств, на сегодня указанные изменения в части введения уголовной ответственности за неплатежеспособность банка остаются только декларативными, поскольку еще ни один собственник или руководитель банка не осужден по статье 218-1 УК Украины.

В чем же причина отсутствия приговоров относительно собственников и других связанных с банком лиц за доведение банка до неплатежеспособности, и какие факторы препятствуют правоохранительным органам Украины проводить эффективное расследование данной категории дел?


Приговоров нет

Во-первых, действие статья 218-1 УК Украины не распространяется на действия собственников и руководителей банков, которые были признанны неплатежеспособными до 8 марта 2015 года (до даты вступления в силу Закона). Это объясняется тем, что УК Украины содержит императивную норму о том, что закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, не имеет обратного действия во времени. В связи с этим, правоохранительные органы Украины не имеют правовых оснований квалифицировать действия собственников и руководителей Банка «Форум», «Дельта» банка, «Брокбизнесбанка», VAB Банка, «Надра» банка, Банка «Киев» и еще около 40 банков по указанной выше статье УК Украины.

В отношении этих банков Фонд пытается доказать вину собственников по другим статьям УК Украины — например, по не совсем подходящей для банков статье 219 УК Украины «Доведение до банкротства» и т.п.

Во-вторых, это политический фактор. Зачастую, владельцами и руководителями банков являются лица, приближенные к той или иной бизнес группе, тесно связанной с определенным политическим окружением или отдельными политиками и должностными лицами государства. При этом именно собственник банка может выступать таким политическим (публичным) деятелем и под прикрытием своего статуса (например, депутатской неприкосновенности) осуществлять давление на правоохранительные органы и затягивать процесс расследования.

В-третьих, действия правоохранительных органов по досудебному расследованию фактов доведения банка до неплатежеспособности носят бессистемный характер. Правоохранительные органы, при расследовании указанной категории дел, сталкиваются со сложностями доказывания вины собственника или руководителей в неплатежеспособности банка, а также причинно-следственной связи между их действиями и нанесенным ущербом. Для установления фактов незаконности действий собственников и/или руководителей банков, прежде всего, необходимо собрать достаточно большую доказательную базу, а именно:

1) провести десятки, а то и сотни следственных действий (допросов, обысков, выемок документов);

2) своевременно назначить  необходимые судебные экспертизы (экономические, почерковедческие, технические);

3) выявить в огромном количестве трансакций банка, те из них, которые использовались собственниками и руководителями банка для незаконного выведения денежных средств;

4) разыскать, арестовать и вернуть выведенные активы в собственность банка или кредиторов         .

К сожалению, на сегодня уровень профессионализма следователей в правоохранительных органах Украины остается на достаточно низком уровне, а само расследование проводиться однобоко, с выявлением только тех лиц, которые выступали исполнителями незаконных действий собственников и/или руководителей банка и без реального возврата активов, полученных незаконным путем.

Вдобавок к этому, следует отметить, что на расследование фактов доведения банков до неплатежеспособности и привлечение к уголовной ответственности их собственников и/или руководителей влияет не только профессионализм и оперативность сотрудников правоохранительных органов, но и наличие обстоятельств, которые прямо препятствуют объективному расследованию (например, политическая воля или коррупционная составляющая).

Подводя итоги, хотелось бы акцентировать внимание на том, что работа с недобросовестными акционерами или руководителями банков должна проводиться постоянно, а особенно когда НБУ или Фонд выявили первые признаки проблемности банка. Скоординированные действия НБУ и Фонда, в данном случае, дадут возможность не только в дальнейшем привлечь виновных к ответственности, но и не допустить ликвидации банка и сохранить его на рынке, тем самым поддерживая доверие к банковской системе и создавая благоприятный климат для существующих и потенциальных инвесторов.

Поделиться:

Вам будет интересно:

Форензік-аудит є умовою правильної оцінки ризиків за операціями з пов’язаними особами

12.12.2018

Елена Линник

Джерело: Укаїнський Юрист Керуючий партнер GRYPHON GROUP Олена Линник Форензік офіцер  GRYPHON GROUP Евгеній Столярчук Правильне управління фінансами компанії та економічно обґрунтоване корпоративне структурування є запорукою ефективного функціонування компанії...
Банківський комплаєнс фінансового стану боржника/контрагента

12.11.2018

Інесса Михальенко

За офіційними даними Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, протягом 2012 – 2017 років, в управління Фонду передано 96 банків, серед яких: 85 банків вже стані ліквідації, 7 банків у...
European Regulatory Vector

11.10.2018

Helen Lynnyk and Igor Lynnyk

When Ukraine signed the Association Agreement with the European Union in 2014, we officially chose the European vector of development. However, it is not plain sailing and requires systematic...
Про ключові новації та правничі інструменти які стануть у нагоді задля узгодження діяльності бізнесу нормами Регламенту GDPR

10.10.2018

Олена Линник

Джерело: Український Юрист Із наближенням травня 2018 року захист персональних даних став однією з найбільш хвилюючих, обговорюваних та дещо болючих тем у межах бізнесового середовища. Причина дискусій — введення...
Керівні можливості

13.09.2018

Ігор Линник

Знання у сфері професіоналізм Компетенції партнерів у бізнесі є ключовими чинниками, що впливають на стратегію бізнесу, шлях його розвитку та успіх. Знання у сфері є, безумовно, важливими, але вони...
Новації в комплаєнс – процедурах та імплементацію європейського законодавства в українські реалії.

30.06.2018

Олена Линник

Запровадження нових та посилення діючих комплаєнс – процедур в Україні є одним із ключових етапів імплементації європейського законодавства та актів міжурядових організацій. За результатами співпраці з Міжнародним валютним фондом,...
Оптимізація бізнес-процесів

30.02.2018

Олена Линник

Ефективність управління людьми та бізнес-процесами прямо залежить від особистої ефективності керівника-лідера. Безумовно, в нашій професії у разі розвитку системного бізнесу роль управління та делегування є не менш важливою, ніж...
Де судитися з Фондом? Підсудність спорів, стороною яких є ФГВФО

06.03.2018

Игорь Линник

Внаслідок посилення Національним банком України контролю над банками та реалізацією кардинальних кроків щодо їх «укріплення», відбулося очищення банківської системи України, в результаті якого починаючи з 2014 р. неплатоспроможними було...

Последние новости

Gryphon Group партнер Міжнародної науково-практичної конференціії «Малозначні спори: європейський та український досвід вирішення»

19.11.2018

Gryphon Group має честь виступити партнером Міжнародної науково-практичної конференціії «Малозначні спори: європейський та український досвід вирішення», яка відбудеться 23 листопада в НаУКМА. Конференцію організовують представники Національного університету «Києво-Могилянська академія»...
Які правові зміни чекають аудиторів в Укураїні?

19.11.2018

Які правові зміни чекають аудиторів в Укураїні? – з таким питання виступила на семінарі «Етапи запровадження реформи аудиторської діяльності в Україні» CEO Gryphon Audit Олена Линник. ЗУ Про аудит...
Helen Lynnyk is recognised counselor in the field of Banking&Finance 2018

05.11.2018

Gryphon Group is delighted to inform that Ms. Helen Lynnyk, the Gryphon Group’s managing partner is ranked among top 20 banking and finance legal counselors by the Yuridicheskaya Gazeta....
III International Compliance Forum

09.10.2018

Gryphon Group имел честь принять участвие в проведении  ІІІ International Compliance Forum в качестве  «Профессионального партнера »   Спикером на мероприятии был Управляющий партнер, Руководитель аудиторской компании Gryphon Audit Елена Линник с...