RU

Показать виновных

14.02.2018

Игорь Линник

Старший партнер

Юридическая практика
и налоги

Экономическая и политическая ситуация за последние несколько лет значительно ухудшила инвестиционный климат в нашей стране и сокрушительно ударила по банковской системе Украины. Иностранные инвесторы практически прекратили финансирование украинского бизнеса и начали активно искать пути возвращения вложенного в экономику Украины капитала, целый ряд крупных промышленных активов оказались отрезанными на востоке страны и в Крыму, а курс гривны в отношении к доллару пережил одно из самых стремительных падений за всю историю существования нашей национальной валюты. Этот процесс также сопровождался оттоком депозитов с банковских учреждений и увеличением количества невозвращенных кредитов.

Сложившаяся ситуация выявила системные проблемы банковского сектора, а именно:

1) отсутствие у банков достаточного объема резервов для покрытия финансовых потерь;

2) большое количество кредитов, выданных для финансирования бизнеса собственников банков и связанных с ними лиц (инсайдерских кредитов);

3) системное невыполнение нормативов ликвидности регулятивного капитала;

4) большой объем рисковых операций;

5) отсутствие прозрачной структуры собственности;

6) наличие в структуре собственности банков номинальных учредителей, за которыми скрывались конечные бенефициарные собственники (с использованием «футбольных команд» — 11 и более учредителей, трастовых конструкций, иностранных юрисдикций, которые не раскрывают информацию о собственниках компании, и т.д.);

7) отсутствие у собственников банков достаточного объема финансовых ресурсов, необходимых для поддержания их платежеспособности.

Действия НБУ и Фонда

В данной ситуации, начиная с 2014 года, обновленный Национальный банк Украины (НБУ) не мог или не стал поддерживать платежеспособность проблемных банков и активно начал выводить их с рынка. В результате, за период 2014 -2017 годов были признаны неплатежеспособными и отправлены в ликвидацию около 100 банков — больше половины действующих по состоянию на начало 2014 года.

Ответственными за неплатежеспособность банков, в большинстве случаев, НБУ и Фонд гарантирования вкладов физических лиц (Фонд) называют их собственников и руководителей (топ-менеджеров), обосновывая такой вывод их бездействием в части финансирования и докапитализации своих банков. Или наоборот — умышленными действиями по доведению банков до неплатежеспособности.

Яркими примерами неплатежеспособности банков по указанным выше причинам называют Банк «Форум», «Дельта» банк, Банк «Финансы и Кредит», «Брокбизнесбанк», VAB Банк и другие. Деятельность именно этих банков основывалась на инсайдерском кредитовании связанных с банком лиц, объем которого мог составлять от 70% до 95% всего кредитного портфеля банка.

Последующий анализ Фондом деятельности неплатежеспособных банков также выявил, что во многих случаях выдача кредитов на значительные суммы согласовывались собственниками и руководителями банков в обход установленных процедур комплаенса и риск-менеджмента, в ручном режиме, «под честное слово» и не обеспечивалось ликвидными залогами.

Но привлечь к имущественной или криминальной ответственности кого-либо из конечных бенефициарных собственников за доведение банка до неплатежеспособности Фонду и правоохранительным органам так и не удалось. Предлагаю проанализировать причины этого.

Ответственность за неплатежеспособность

В первую очередь, следует отметить, что до начала 2015 года в законодательстве Украины вообще отсутствовал специальный правовой механизм привлечения к ответственности собственников или руководителей банков за их деятельность, результатом которой стала неплатежеспособность их банков.

Изменить ситуацию был призван Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности связанных с банком лиц» (Закон), вступивший в силу 8 марта 2015 года. Именно этим Законом были внесены важнейшие изменения в части определения перечня связанных с банком лиц, ужесточения требований к прозрачности структуры собственности банков, а также финансового состояния и деловой репутации их собственников.

Одним из ключевых изменений, предусмотренных этим Законом, стало введение уголовной ответственности за доведение банка до неплатежеспособности.

В частности, данным Законом в Уголовный кодекс Украины (УК) была добавлена новая статья 218-1 «Доведение банка до неплатежеспособности». Указанная статья предусматривает ответственность любого связанного с банком лица (конечных бенефициаров, контролеров, владельцев существенного участия в банке (10% и больше), руководства, аффилированных и ассоциированных лиц) за умышленные действия в личных интересах или интересах третьих лиц, которые привели банк к неплатежеспособности и нанесли большой материальный ущерб государству или кредиторам банка.

По данным Фонда, по состоянию на 1 июня 2017 года правоохранительными органами Украины открыто более 300 уголовных производств в отношении собственников и руководителей банков с общей суммой заявленных убытков свыше 180 млрд грн.

Несмотря на такое количество уголовных производств, на сегодня указанные изменения в части введения уголовной ответственности за неплатежеспособность банка остаются только декларативными, поскольку еще ни один собственник или руководитель банка не осужден по статье 218-1 УК Украины.

В чем же причина отсутствия приговоров относительно собственников и других связанных с банком лиц за доведение банка до неплатежеспособности, и какие факторы препятствуют правоохранительным органам Украины проводить эффективное расследование данной категории дел?


Приговоров нет

Во-первых, действие статья 218-1 УК Украины не распространяется на действия собственников и руководителей банков, которые были признанны неплатежеспособными до 8 марта 2015 года (до даты вступления в силу Закона). Это объясняется тем, что УК Украины содержит императивную норму о том, что закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, не имеет обратного действия во времени. В связи с этим, правоохранительные органы Украины не имеют правовых оснований квалифицировать действия собственников и руководителей Банка «Форум», «Дельта» банка, «Брокбизнесбанка», VAB Банка, «Надра» банка, Банка «Киев» и еще около 40 банков по указанной выше статье УК Украины.

В отношении этих банков Фонд пытается доказать вину собственников по другим статьям УК Украины — например, по не совсем подходящей для банков статье 219 УК Украины «Доведение до банкротства» и т.п.

Во-вторых, это политический фактор. Зачастую, владельцами и руководителями банков являются лица, приближенные к той или иной бизнес группе, тесно связанной с определенным политическим окружением или отдельными политиками и должностными лицами государства. При этом именно собственник банка может выступать таким политическим (публичным) деятелем и под прикрытием своего статуса (например, депутатской неприкосновенности) осуществлять давление на правоохранительные органы и затягивать процесс расследования.

В-третьих, действия правоохранительных органов по досудебному расследованию фактов доведения банка до неплатежеспособности носят бессистемный характер. Правоохранительные органы, при расследовании указанной категории дел, сталкиваются со сложностями доказывания вины собственника или руководителей в неплатежеспособности банка, а также причинно-следственной связи между их действиями и нанесенным ущербом. Для установления фактов незаконности действий собственников и/или руководителей банков, прежде всего, необходимо собрать достаточно большую доказательную базу, а именно:

1) провести десятки, а то и сотни следственных действий (допросов, обысков, выемок документов);

2) своевременно назначить  необходимые судебные экспертизы (экономические, почерковедческие, технические);

3) выявить в огромном количестве трансакций банка, те из них, которые использовались собственниками и руководителями банка для незаконного выведения денежных средств;

4) разыскать, арестовать и вернуть выведенные активы в собственность банка или кредиторов         .

К сожалению, на сегодня уровень профессионализма следователей в правоохранительных органах Украины остается на достаточно низком уровне, а само расследование проводиться однобоко, с выявлением только тех лиц, которые выступали исполнителями незаконных действий собственников и/или руководителей банка и без реального возврата активов, полученных незаконным путем.

Вдобавок к этому, следует отметить, что на расследование фактов доведения банков до неплатежеспособности и привлечение к уголовной ответственности их собственников и/или руководителей влияет не только профессионализм и оперативность сотрудников правоохранительных органов, но и наличие обстоятельств, которые прямо препятствуют объективному расследованию (например, политическая воля или коррупционная составляющая).

Подводя итоги, хотелось бы акцентировать внимание на том, что работа с недобросовестными акционерами или руководителями банков должна проводиться постоянно, а особенно когда НБУ или Фонд выявили первые признаки проблемности банка. Скоординированные действия НБУ и Фонда, в данном случае, дадут возможность не только в дальнейшем привлечь виновных к ответственности, но и не допустить ликвидации банка и сохранить его на рынке, тем самым поддерживая доверие к банковской системе и создавая благоприятный климат для существующих и потенциальных инвесторов.

Поделиться:

Вам будет интересно:

Глобальная деофшоризация и ее влияние на ВЭД

27.03.2018

Евгений Столярчук

Процесс деофшоризации в мире Быстрое развитие транснациональной торговой деятельности, глобализация международной экономики и свободное движение финансового капитала обусловили возникновение необходимости в развитии и эффективном налаживании глобального (международного) и регионального...
Показать виновных

14.02.2018

Игорь Линник

Экономическая и политическая ситуация за последние несколько лет значительно ухудшила инвестиционный климат в нашей стране и сокрушительно ударила по банковской системе Украины. Иностранные инвесторы практически прекратили финансирование украинского бизнеса...
Due Diligence недвижимости: проведение рекомендуется

13.02.2018

Евгений Столярчук

Применение мошеннических схем в сделках купли-продажи недвижимости всегда эволюционировали вместе с изменениями законодательства и реформированием указанного правового института. В то же время рост культуры инвестирования и ответственного отношения инвесторов...
НБУ принимает меры по формированию новых стандартов работы финансового рынка

06.02.2018

Инесса Михальченко

Развитие новейших технологий и массовое использование интернет-ресурсов обусловило значительный рост популярности услуг по проведению онлайн-расчетов. Только в течение 2016-2017 годов число финансовых учреждений, которые получили лицензию Национального банка Украины...
Ключевые изменения в Законе Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»

22.01.2018

Лилия Гарачковская

Комментирует Лилия Гарачковская, руководитель практики Gryphon Audit 5 октября 2017 года был принят Закон «О внесении изменений в Закон Украины«О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»(относительно усовершенствования некоторых...
Ключевые особенности аудита страховых компаний

26.12.2017

Елена Линник

Актуальность вопросов, связанных с проведением аудиторских проверок деятельности страховых компаний, всегда была на высоком уровне из-за их сложности, объемности и повышенного уровня государственного регулирования страховой деятельности. Аналитика рынка страховых...
Пять «ЗА» системную интеграцию (автоматизацию) бухгалтерского учета

14.06.2017

Лилия Гарачковская

Внедрение системной интеграции бухгалтерского учета (автоматизации хозяйственных операций) предусматривает полную автоматизацию процессов заключения и учета договоров, начисления всех платежей (процентов, пени и/или штрафов) за ними, а также формирования отчетности,...
Коллективный договор как залог успешного бизнеса. Рекомендации Руководителя практики Gryphon Audit

08.06.2017

Лилия Гарачковская

Коллективный договор в компании — это оптимальный баланс учета интересов между работниками и работодателями по вопросам регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, который помогает работодателю достигать...

Последние новости

Предлагается изменить порядок приобретения юридическими лицами статуса финансового учреждения

19.06.2018

  Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование рынков финансовых услуг (далее — Нацкомфинуслуг) намерена внести существенные изменения в Положение о Государственном реестре финансовых учреждений, которое утверждено распоряжением Нацкомфинуслуг №41 от...
Реформирование рынка финансовых услуг

07.06.2018

В Верховной Раде Украины 25 мая 2018, был представлен законопроект, которым предусмотрено внести значительные изменения в ряд нормативных актов для совершенствования государственного регулирования рынка финансовых услуг и создание условий...
Отменено требование опубликования финансовой отчетности страховщиков

31.05.2018

Нацкомфинуслуг отменила требование об обязательной публикации страховщиками финансовой отчетности и аудиторского заключения в печатных изданиях. Начиная с 25 мая 2018 года страховщиков освободили от обязанности публикации в периодических и...
Инвестирование в Украину стало доступнее

18.05.2018

Иностранным инвесторам предоставлен новый механизм для инвестирования и покупки украинских активов. Он дает возможность иностранным инвесторам пользоваться услугами глобальных кастодианов (GlobalCustodians), которым предоставлено право открывать счета в ценных бумаг...